Capítulo 30
"Su Hijo Menor le Sucedió"
(Ramsés y Seti en el Periodo de Amarna)

Capitán, Mi Capitán, Sety

Ramsés registró en tres emplazamientos diferentes^a que su padre era un capitán del ejército con el nombre de Sety. Por esta razón los egiptólogos consideran a Ramsés como un plebeyo que desarrolló su carrera entre las filas del ejército. Sin embargo, en un sentido bíblico, el rango de "capitán" o "capitán del ejército" era equivalente al de general del ejército o mariscal de campo. Por ejemplo, a los cinco generales de mayor rango de Josafat (Iuput) se les llama sus "capitanes." Eran verdaderos generales y mandaban sobre unos 300.000 hombres cada uno.^b Al menos dos capitanes bajo Josafat eran lo bastante importantes para ser mencionados en la correspondencia de Amarna.^c Por consiguiente, debemos esperar encontrar al capitán Sety entre los principales ministros del reinado de Amenhotep III, y también en la familia bíblica de Rubén/Uziel hijo de Jacob-Coat.

Uno de los hijos de Uziel es llamado Sitri,¹ que es una obvia transcripción hebrea del nombre egipcio compuesto Set-ra. Este hijo de Rubén fue excepcionalmente descrito por Josefo (citando a Manetón) como "Sethos, también llamado Rameses."^d En otras palabras, el noble egipcio era conocido por dos nombres, Set (Sety) y Ra (Ra-mose).^e Los dioses Set y Ra destacan de forma prominente en la línea de Rubén, no sólo en los nombres familiares, sino también como su deidad protectora junto con Amón. Destacan también, usando juegos de palabras, en la bendición de Jacob a Rubén en el Libro de Génesis.^f Ramose, el hijo mayor verdadero de Neby, era visir del Bajo Egipto y uno de los ministros más importantes del reinado de Amenhotep III. Se concluye entonces que fue Sety/Ramose,^g hijo de Neby y bisnieto de Thutmosis III a través del príncipe Amenemhet, el que se convirtió en el padre del faraón Ramsés I.

A una esposa del visir Ramose se le llama en su tumba Ptah-meryt, hija de su hermanastro el visir Amenhotep/Huy. Como tal, Ptah-meryt habría sido una princesa de muy alto rango. Ramose no representó a su hijo, el futuro faraón Ramsés, ni a ningún otro hijo en su propia tumba, sin embargo esto puede ser atribuido a otros factores. Los hijos, especialmente los príncipes herederos, normalmente eran omitidos en los monumentos. Posiblemente también era considerado como "mala suerte" inmortalizar a un hijo en una tumba mientras él todavía estaba ostentando un cargo menor. Por otro lado, el nombre y título de Ipy, que era hijo del hermanastro de Ramose, Amenhotep/Huy, sí aparecen en la tumba. Quizás se tratase de un intento de "congelar" a Ipy en su cargo actual. Horemheb, nieto (hijo legal) de Neby, tampoco se encuentra en la tumba de Ramose bajo ninguno de sus varios nombres egipcios, como Amenemhet, Surero, o Nefer-sekheru. La rivalidad con su hermanastro Ramose pudo haber evitado su representación. Itj-tawy, otro hijo probable de Neby y hermano carnal de Ramose, también está desaparecido, pero pudo haber fallecido antes del año 5 de Akhenaton, cuando el trabajo en la tumba parece que se detuvo.

Ramsés hijo de Sety/Ramose, como Horemheb, era conocido tanto como rey de Israel como de Judá. Como sucesor de Ipy (Jehú) en Israel, Ramsés es llamado Joacaz y se le asignó una duración de reinado de 17 años. El nombre de Joacaz es idéntico al de Ocozías, que significa "Dios ha tomado." El primer Ocozías/Joacaz (Takelot I)^h era el hermano de Joram y un hijo de Acab (Ay-Sheshonq). Ocozías también era un "hijo" de su hermano Joram en el sentido de veteranía regia. No se puede establecer la duración de su reinado desde los datos arqueológicos, pero en general se admite como mínimo los 13 años que le da Manetón. El segundo Ocozías (Takelot II/Ramsés) gobernó como faraón libio durante 26 años. En el último año de su vida sucedió a Horemheb (Joram) como gobernante del gran trono de Egipto y del Mundo "Patriarcal." Como sucesor de Horemheb, a Ramsés se le da correctamente un reinado de sólo un año.ⁱ

Después de la muerte de Joram (Horemheb) rey de Judá, la narración no procede, como sería de esperar, a contar la historia de su "hijo menor" y sucesor Joacaz, esto es, Ocozías II (Ramsés I), sino que en cambio retrocede a la época del primer Ocozías (Takelot I).^j La combinación entre Ocozías I y Ocozías II en la narración de Reyes permite a la historia en espiral que parezca lineal y sin costuras. El único registro narrativo de Ramsés es como rey de Israel y se encuentra en 2 Reyes 13:1-9.^k Joacaz es visto en ese pasaje con la típica desaprobación que se expresa para todos los reyes de Israel, sin embargo el autor tiene el cuidado de reconocer^l que gracias a él, Israel se liberó de la opresión de Hazael rey de Aram. Fue un resultado directo del triunfo de Ramsés en su guerra de desgaste con Horemheb.

El Primogénito del Faraón

La caída de Akhenaton (Moisés II) fue provocada por una alianza de tres faraones, Ay, Horemheb y Ramsés. En el año 17 de Akhenaton ninguno de ellos había accedido todavía al gran trono de Egipto, sin embargo estaban gobernando como los faraones libios Sheshonq I, Osorkon II y Takelot II, respectivamente. En el Imperio Medio, el Exilio del joven príncipe Auibra/Hammurabi (Moisés I) fue impuesto por el faraón Senusret III. El Éxodo ocurrió después de la muerte de Senusret III y la sucesión de Amenemhet III, aproximadamente 40 años más tarde. En el Imperio Nuevo, Amenhotep III asumió la función de Amenemhet III. El destierro de Akhenaton (Moisés II) de Tebas en su año 5 fue impuesto tanto por Amenhotep III como por Ay-Sheshonq (Sisak), el cual había asumido la función del anterior Senusret III (Sasac). Posiblemente se concibió que fuera un cumplimiento del Exilio y el Éxodo de Moisés. Tras la muerte de Amenhotep III, Akhenaton fue restituido y probablemente consideró que se había liberado de forma honorable de su obligación en la función de Moisés. Sin embargo, el curso de los acontecimientos durante los siguientes cinco años motivaría que el todavía vivo Ay-Sheshonq y otros miembros mayores de la familia volvieran a representar esa función. Se llegó a un acuerdo según el cual Akhenaton podía y debía de ser "humillado" una vez más, y que un nuevo faraón fuera designado para echarle de Egipto.

Josefo, citando a Manetón, escribió que los responsables de los 13 años de problemas para Egipto fueron atacados por "Rampses" y expulsados de Egipto. Estos 13 años representan los años 5-17 de Akhenaton, el cual fue convenientemente convertido en ese momento en el chivo expiatorio de la desgracia de Egipto. Sin embargo, Akhenaton no fue depuesto por Ramsés como faraón de todo el Egipto, sino en el primer año de su gobierno como el faraón libio Takelot II (Joacaz/Ocozías II). Ramsés no se convertiría en el soberano del gran trono hasta su año 26 como Takelot II, un cuarto siglo más tarde, y sólo después de la muerte de Horemheb.

Haciendo frente al "doble peligro" de ser depuesto una segunda vez, Akhenaton sin duda ardió en cólera. Sin embargo, cuando la mayoría de los principales ministros, si no todos, así como la reina Tiye, se volvieron contra él en su año 17, no había tiempo para vengarse sino sólo para escapar furioso. Aproximadamente un año después, a principios del año 1 de Tut, Akhenaton regresó de mala gana al Delta egipcio para sacar de allí a una multitud enferma y agonizante. El resentimiento que Akhenaton sintió en la función de Moisés en el Éxodo era real, incluso si le ordenaron dar esos pasos. Su interpretación y reconstrucción de los sucesos del Imperio Medio pudieron haber sido particularmente vindicativos. El encasillamiento de Moisés como el "ángel caído" Lucifer/Ra era en sí mismo una licencia para robar, matar y destruir. Salmos 105:36 (RV) dice, "Hirió de muerte a todos los primogénitos en su tierra, las primicias de toda su fuerza." En Génesis 49:3, Jacob se refiere a Rubén como "primicia/principio de su fuerza," y Ramsés, el faraón que expulsó a Akhenaton, era el nieto de Rubén. El relato del Éxodo indica entonces que un primer nacido o "hijo mayor" dentro de la Casa de Rubén, y particularmente dentro de la Casa de Ramsés, sería la víctima de la diatriba de Akhenaton, y parte de la séptima y definitiva plaga que reclamaría las vidas de los primogénitos de todo el país de (el Bajo) Egipto.^m

El final de la XVIII Dinastía fue una época de superpoblación, hambre y enfermedad. Para la familia real se trataba de una señal para hacer frente a la catástrofe y prepararse para una evacuación como la del Gran Diluvio, cuando del mismo modo los dioses y los hombres se enfrentaron al peligro extremo y a una muerte  casi segura. De hecho, el Éxodo fue concebido por definición como una repetición del Gran Diluvio. Sin embargo, como lo había sido al final del Imperio Antiguo, la ruina vino por la muy poca cantidad de agua en vez de por demasiada agua. Por decreto oficial, los hijos primogénitos engendrados mediante ritos de fertilidad serían sacrificados (en vez de redimidos) en el templo, o incluso ahogados en el Nilo para aplacar a los insatisfechos dioses del río. Esta política probablemente habría tenido lugar desde la época del nacimiento de Akhenaton, pero ahora tenía que ser impuesta totalmente.ⁿ Como a finales del Imperio Medio, hubo también una proliferación de varones regios. El relato bíblico del Éxodo insinúa que la vida de Akhenaton (Moisés II) estuvo amenazada cuando era un niño. Antes de la abdicación y "Éxodo" de Akhenaton, se dio muerte a cantidad de príncipes de todas las edades, pues eran líneas rivales que competían por la dominación. En los reinados de Tut, Ay, y Horemheb, muchos más cayeron víctimas, incluyendo a los mismos faraones. En este sentido, la muerte de un hijo primogénito de un faraón no sería un suceso excepcional.

Se debe destacar el hecho de que el "hijo primogénito" de cualquier faraón no era muy probablemente su propio hijo verdadero, sino el de su esposa. En este sentido, la pérdida de un heredero así sería más trágica para la reina gobernante. Para el rey, la muerte o caída en desgracia de un "hijo mayor" sería con mayor frecuencia un alivio, pues le permitiría a un hijo natural sucederle sin protestas ni dilemas morales. Dentro de este contexto, Éxodo 11:5 debería interpretarse entonces como, "Y morirá todo primogénito en tierra de Egipto, desde el primogénito [de la esposa] de Faraón que se sienta en su trono, hasta el primogénito de la sierva." En el Imperio Medio podríamos esperar entonces que había sido el hijo primogénito de la faraona Sobeknofru a quien "el Ángel del Señor" le había dado muerte. Igualmente, debemos buscar al primogénito de una reina principal del Imperio Nuevo como el objetivo de Akhenaton.

Para determinar el objetivo del "tiro de Partia" del rencoroso Akhenaton con algún grado de certeza, es necesario comprender mejor el precedente del Imperio Medio. Desgraciadamente no es posible identificar a una víctima regia arquetípica dentro de este periodo. El faraón del primer Éxodo, Amenemhet III, era un hombre viejo cuando sucedió a Senusret III. Antes del Éxodo, ya había nombrado a un "hermano," Amenemhet IV, como su propio sucesor al trono en vez de a un hijo verdadero. Se cree que Sobeknofru, la Reina del Éxodo, era una "hermana" de Amenemhet IV, pero su relación exacta quizás no se conozca nunca. Asimismo, el nombre y el cargo del primogénito de Sobeknofru están perdidos.

En algún momento del año 1 de Tutankhamon, Ramsés (Takelot II) designó a su hijo Seti (Sheshonq III) como sucesor de su medio trono libio. Ramsés estaría por entonces bien dentro de su tercer año como faraón libio. Es posible que Ay simplemente recompensara en este momento a Ramsés por cumplir hasta el final su trato de destronar a Akhenaton. Sin embargo, lo oportuno de esta elección puede sugerir otra razón. Tal vez el nombramiento de Seti fuese concedido como una concesión a Ramsés después de perder a un hijo primogénito de su esposa Sitra/Satra en el premeditado ataque de Akhenaton. Alternativamente incluso podría ser un consuelo para el mismo Seti, si hubiese sido el hijo primogénito de su propia esposa Tuya el que fuera asesinado.^o Se cree que el hijo mayor de Seti murió cuando era un niño. Igualmente, se sabe que Bekennefi, hijo primogénito de Sheshonq III, también murió joven. Por último, no se puede descartar que fuera el mismo viejo Neby (Rubén), el primogénito de la reina Tia (Lía), esposa del faraón Amenhotep II (Jacob), a quien le quitaron la vida en ese momento.^p

El Proyecto del Templo de Seti

Como faraón libio, Seti gobernó durante 40 años bajo el nombre de Sheshonq (III). Ésta es precisamente la duración del reinado del bíblico Joás hijo de Ocozías/Joacaz, rey de Judá. No fue hasta algún momento del año 23 de su reinado como faraón libio cuando fue nombrado corregente de su padre Ramsés en el gran trono de Egipto. Como faraón de Egipto (con soberanía sobre Judá e Israel), Seti gobernó durante 16 años adicionales. Ésta es también la duración del reinado asignada al bíblico Jehoás hijo de Ocozías/Joacaz, rey de Israel. Manetón le dio a Sethos (Seti) un reinado de 59 años, datando específicamente la expulsión de Harmais (Akhenaton).^q El reinado de 40 años de Seti como rey de Judá/Libia empezó inmediatamente después del Éxodo de Akhenaton en el año 1 de Tutankhamon. Sin embargo, Akhenaton fue expulsado dos veces, lo cual pudo resultar en alguna confusión al datar el reinado de Seti. Algunos egiptólogos creen que Sheshonq III realmente gobernó un total de 53 años, lo que alcanzaría el año 5 de Akhenaton, momento de su Exilio a Akhet-Atón. Seti pudo haber ostentado alguna forma de realeza incluso en esta temprana fecha, pero razonablemente sólo podría desempeñar una función principal en la expulsión del año 17 de Akhenaton.^r

Varios años después de la elección de Seti como corregente de Ramsés en el (doble) trono libio, un nuevo príncipe fue declarado Sumo Sacerdote de Amón y rey en el Alto Egipto. Su nombre era Harsiese, pero en la narración de Reyes/Crónicas se le conoce también por el epíteto hebreo de Joás. Cuando era un niño fue rescatado de la orden que la reina Tiye (Atalía) dio para matarle. Después de que la reina Tiye gobernara Tebas durante seis años, fue asesinada por Iuwelot, el cual declararía que Harsiese, entonces con siete años de edad, debía gobernar en su lugar. Osorkon II/Horemheb, padre (legal) de Iuwelot, exoneró a Harsiese de su nombramiento como Sumo Sacerdote de Amón^s y rey del Alto Egipto, pero se negó a nombrar a Harsiese corregente de su medio trono libio.

La reina/faraona Hatshepsut había sido muerta en un momento anterior de la dinastía por poner obstáculos a la sucesión de Thutmosis III. Esto pudo proporcionar un precedente muy conveniente para el asesinato de la reina Tiye a manos de Iuwelot. Sin embargo, la realeza de Harsiese como sustituto de Tutankhamon en la función dual de David y Josué era inaceptable por otras razones. Se puede deducir que la alianza entre Horemheb y Ay requería que Horemheb, tras suceder a Ay en el gran trono de Egipto, abdicara de su medio trono libio en favor de un descendiente de Ay. Como nieto de Ay, Harsiese estaría cualificado como candidato para el trono libio. Sin embargo, Ay se había comprometido ya a elegir a un hijo mayor y más prominente, Nakhtmin, el cual era conocido por el mote libio de Pedubastet.

Con respecto a la sucesión, la decisión ya estaba escrita en la pared. así, literalmente, en la tumba de Maya, Nodriza de Tutankhamon. Un mural de esta tumba muestra al joven faraón Tutankhamon con seis ministros principales detrás de él, los cuales han sido identificados como Ay, Horemheb, Ramsés, Seti, el visir Nakhtmin y el Ministro de Finanzas, Maya. De los seis miembros del gabinete, cuatro sucederían a Tut en el trono: primero Ay, después Horemheb, Ramsés y Seti I. Los nombres libios de estos futuros faraones de Egipto eran Sheshonq I, Osorkon II, Takelot II, y Sheshonq III. Igualmente, Nakhtmin y Maya también eran muy activos bajo seudónimos libios. Nakhtmin, un hijo de Ay como se discutirá con detalle más adelante, sería nombrado sucesor de Horemheb/Osorkon II en el trono libio como Pedubastet. Maya aparece como el Iuwelot/Nimlot libio, el cual fue nombrado Sumo Sacerdote de Amón en el reinado en solitario de Horemheb (después de la muerte de Ay).

Joás era el nombre que el Libro de los Jueces le da al Taré de Génesis y al Isaí de 1 y 2 Samuel. Al final del Periodo de los Hyksos, Taré (Tao I/Apofis I/Samsu-ditana) fue un tipo de Moisés y Josué.^t Había sufrido la humillante derrota y la caída en desgracia en dos ocasiones (como le pasó a Moisés), pero vivió y luchó duro el tiempo suficiente para reclamar su trono y reunificar el mundo (como lo había hecho Josué). No es sorprendente entonces que al menos dos prominentes reyes de finales de la XVIII Dinastía le mirasen como modelo a seguir y ocuparse del desorden de su propia época. El primero fue Seti/Sheshonq III hijo de Ramsés/Takelot II. El segundo fue Harsiese hijo de Takelot I. Harsiese fue hecho rey en Tebas sólo unos cuatro años después de Sheshonq III. (En el año 6 de Sheshonq III (Seti), la arqueología confirma la realeza de Harsiese en Tebas, que habría estado en este momento en su año 2.)

La madre de Joás es llamada Sibia, que podría corresponder o a Nesitanebetashru (Karamat B), madre de Harsiese, o a Sitra, madre de Seti. O tal vez una única Esposa del Dios era la madre de estos dos príncipes apodados Joás. En este caso, Sit-ra sería la forma corta de Nesitanebetashru. Para mayor confusión, sus respectivos padres llevaban el mismo nombre libio, Takelot. La duración de 40 años atribuida al reinado de Joás es sin duda alguna la de Seti/Sheshonq III. El reinado de Harsiese fue más cercano a cuatro. Aun así, estos dos estos reyes llamados Joás/Jehoás fueron importantes en la misma ciudad y en el mismo momento. Esto, con razón, llevaría a una fusión posterior de sus recuerdos, y es parecido a lo que pasó con dos príncipes apodados Jeroboam (Aanen y Panehesy)^u Los dobletes abundaban en el periodo del "Reino Dividido." Sin embargo, el autor(es) de Reyes/Crónicas estuvo trabajando cómodamente con la ambigüedad de estas figuras, y evidentemente incluso lo consideró como un aspecto integrante de la historia.

Se ha mencionado antes que los pasajes bíblicos entremezclan las variantes de Joram y  Jehoram, y de Joacaz (heb. Jehoahaz) y Ocozías (heb. Ahaziah). Lo mismo ocurre con Joás y Jehoás en 2 Reyes, capítulos del 12 al 14.^v Además, en el caso de Joás y Jehoás, ocurre incluso entre los libros de Reyes y Crónicas. Por ejemplo, 2 Reyes 12:1 (RV) dice: "En el séptimo año de Jehú comenzó a reinar Joás [Jehoás], y reinó cuarenta años en Jerusalén." 2 Crónicas 24:1 dice: "De siete años era Joás [Joás] cuando comenzó a reinar, y cuarenta años reinó en Jerusalén." En 2 Reyes 12:1, y en otras partes de los libros de 2 Reyes y 2 Crónicas, la NVI interpreta a veces el nombre hebreo de Jehoash como Joash, y viceversa, para conseguir consistencia no sólo dentro de un pasaje particular, sino también a lo largo de capítulos y libros. La RV no altera el nombre para obtener esta consistencia.^w *

Un reciente análisis de 2 Reyes 12 y 2 Crónicas 24 dentro del nuevo contexto presentado aquí lleva a la conclusión de que el relato de Joás/Jehoás en Reyes fue escrito principalmente desde el punto de vista de Seti/Sheshonq III, mientras las Crónicas se inclinan mucho hacia Harsiese. La variante de Jehoás, aplicada más frecuentemente a Seti en vez de Harsiese en el Libro de Reyes, nunca se utiliza en Crónicas. En cambio, Joás se utiliza ahí para designar tanto al rey de Judá como al rey de Israel. En 2 Crónicas 24 se hace hincapié en los actos destructivos de la reina Tiye (Atalía) y sus hijos, los cuales habían ocurrido precisamente antes del cargo de Harsiese. Las reparaciones del templo fueron realizadas utilizando dinero reunido de acuerdo con la orden de Moisés, lo cual refleja otra vez la reciente influencia del depuesto pero todavía vivo Akhenaton (Moisés II). El Joás de Crónicas fue enterrado en la Ciudad de David, pero no en las tumbas de los reyes. El enterramiento de Harsiese fue encontrado en Medinet Habu, que era parte de la misma Jerusalén antigua, mientras que Seti fue enterrado en el cercano Valle de los Reyes.

Polvo al Polvo

El relato de Joás/Jehoás en Reyes destaca el año 23 del rey, el cual sólo se puede aplicar a Seti/Sheshonq y no a Harsiese, muerto hacia el año 4 de su realeza (correspondiente hacia el año 8 de Seti/Sheshonq). En 2 Reyes 12, el proyecto de restauración del templo fechado en el año 23 estaba financiado por una variedad de fuentes, ninguna de las cuales concernientes a Moisés o explícitamente a la Ley Mosaica. Joiada es más prominente en el relato de Crónicas, en donde se le identifica como el "sacerdote jefe." En Reyes es simplemente Joiada el sacerdote. Mediante una síntesis con la arqueología, se puede establecer entonces que Iuwelot/Nimlot (el Maya egipcio) era sacerdote y funcionario principal en el reinado de Harsiese (años 4-8 de Sheshonq III), pero no necesariamente el Sumo Sacerdote de Amón. Sin embargo, se convirtió más tarde en el Sumo Sacerdote de Amón durante los años 12-19 de Sheshonq III (años 1-8 de Horemheb), y de nuevo en el año 23 de Sheshonq (año 1 de Ramsés I). Tal vez fuera también el mismo Sumo Sacerdote May, conocido en el año 4 de Akhenaton.

Antes de su asesinato, Joás estuvo entretenido con funcionarios no identificados de Judá. No sólo aceptó de buena gana su "homenaje," sino también su no solicitado consejo.^x El impresionable Harsiese debió de haber sido persuadido para hacer una declaración preventiva de su posición faraónica. Probablemente era del dominio público en la corte que Ay planeaba disponer (o ya lo había hecho) la elección de Nakhtmin como sucesor al trono libio de Horemheb. Nakhtmin naturalmente nombraría a su vez a uno de sus propios hijos como su sucesor, bloqueando en efecto cualquier oportunidad de Harsiese para la gran realeza.^y Es probable que Iuwelot le instara a Harsiese a rechazar el consejo que le habían dado, pero fue suprimido. Harsiese tomó los títulos de faraón y nombró a otro "hijo" como Sumo Sacerdote de Amón en lugar de Iuwelot/Nimlot.^z

Lo que el preadolescente rey no podía comprender del todo era que coronándose a sí mismo como faraón, había cometido un acto de insubordinación por el que podría ser eliminado. Y esto sería probablemente el resultado deseado de la intriga. Es probable que Harsiese estuviera destinado a caer así como Tut, y en el mismo momento. Ay no estaba interesado en favorecer otra figura juvenil de Josué, aun cuando fuera uno de sus propios nietos. Criar a Tut ya le había causado un problema considerable, y le resultó más difícil física y emocionalmente eliminarlo. Por una temporada, Egipto sería gobernado por un grupo de viejos hombres de estado, probablemente como había sido después del anterior Éxodo de Hammurabi. La designación de Harsiese como el siguiente candidato para la función del Josué del Imperio Nuevo fue considerada prematura y fue eliminado al mismo tiempo que Tut.

La invasión de Hazael de Aram, durante la cual fueron asesinados tanto Tut como Harsiese, es el centro de los registros de Joás/Jehoás en Reyes y Crónicas. Este ataque puede ser fechado al final del periodo de cuatro años en los que Seti/Sheshonq III y Harsiese compartieron el poder en Tebas.^aa Durante el ataque, un Joás (que corresponde a Seti/Sheshonq III) recopila todos los objetos de valor del templo y se lo envía como tributo a Hazael, el cual se retira entonces de Jerusalén, dejándole a salvo.^ab Al otro Joás (que corresponde a Harsiese) no se le permitiría garantizar su seguridad con tributos. Después de ser gravemente herido, huyó de la ciudad sólo para ser capturado y muerto. Los nombres de sus asesinos aparecen en 2 Crón 24:26 (RV) como "Zabad, hijo de Simeat amonita, y Jozabad [Jehozabad], hijo de Simrit moabita." En efecto, Harsiese-Joás había sido capturado por dos hombres con el mismo nombre, y cuyas madres tenían también nombres muy similares.² Zabad era un epíteto del Isacar del Imperio Medio. Panehesy ("el príncipe Osorkon"), hijo de la reina Tiye, recibió la orden de Ay de atacar y matar a Tut. Después de conseguir este propósito, ayudó supuestamente a Horemheb (Osorkon II), hijo de la reina Tuya (Kapes), a dar caza a Harsiese y matarlo también.

En consecuencia, fue el príncipe Osorkon el que ejerció como Sumo Sacerdote de Amón.³ Según el relato del príncipe Osorkon en Karnak, muchos de los "sacerdotes rebeldes" bajo Harsiese habían sido ejecutados y quemados. El mismo Harsiese fue muerto también en este mismo momento a manos de Horemheb y con la ayuda del príncipe Osorkon. En Medinet Habu fue hallado un magnífico féretro perteneciente a Harsiese, con cabecera en forma de halcón. En gran contraste con el entierro contemporáneo de Tut, sólo se encontró un cráneo dentro del féretro de Harsiese, indicando que su cuerpo había sido profanado junto con sus partidarios. Este cráneo tiene un agujero con indicios de curación parcial, lo que apunta a que el rey estuvo sujeto a un trauma. Si se trata ciertamente del cráneo de Harsiese, entonces sería consistente con el relato bíblico en el que primero fue gravemente herido, muerto poco tiempo después, y finalmente llevado a "la Ciudad de David" para ser enterrado. Sin embargo, el féretro de Harsiese fue colocado en un emplazamiento que pertenecía originalmente a la posterior princesa Henutmira, hermana de Ramsés II.^ac Esto indica que se había producido  un segundo entierro y arroja alguna duda sobre la identidad del cráneo.

En el relato de Reyes, Zabad (aquí llamado Jozabad) y Jehozabad son denominados como los asesinos de Joás en un epílogo.^ad De hecho, el único caso en el que se utiliza la variante Joás se encuentra en este epílogo. En el pasaje anterior sólo se le llama Jehoás. Éste es un indicio adicional de que fue Harsiese y no Seti el que fue atacado y muerto por Horemheb/Hazael y el príncipe Osorkon/Panehesy. Aun así, hay razones para concluir que Seti también fue asesinado muchos años después, no por declararse a sí mismo faraón, sino como parte de una venganza. Iuwelot (Joiada) murió poco después del programa de restauración del templo del año 23 de Seti/Sheshonq. La narración de Crónicas dice que Joás autorizó entonces la lapidación de Zacarías "hijo" de Joiada, por hablar en contra suya.^ae Por esto, Seti-Joás evidentemente fue atacado y muerto en su cama cuando era un hombre viejo (y posiblemente moribundo).

Rebelión Predeterminada

Ay le concedió a Horemheb el gran trono, pero le exigió que Horemheb a su vez le dejara su mitad de la doble corona libia a un descendiente verdadero de Ay, y así restaurar el trono de Libia (Judá) a la línea de Thutmosis IV (Judá). Después de ser nombrado corregente de Ay en el gran trono, Horemheb (Osorkon II) nombró entonces a un sucesor libio, Pedubastet. Pedubastet no era un hijo verdadero de Osorkon II, sino que aparece como la identidad libia del visir Nakhtmin, de la Casa de Ay. Pedubastet/Nakhtmin puede ser identificado además como el rey Amasías de Judá de la narración de Reyes/Crónicas.⁴ Mediante una síntesis de la arqueología y la narración de Reyes/Crónicas, se puede determinar que Nakhtmin rechazó la sucesión de Horemheb y le derrotó en combate con la ayuda de Seti y Ramsés.

No está claro si Nakhtmin se rebeló por iniciativa propia o si su padre Ay le había animado antes de su muerte. No obstante, tenía un claro precedente para hacerlo así. Horemheb había asumido la función de Amenemhet I, fundador de la XII Dinastía. En el reinado de Amenemhet I (Nam-Hani), un vasallo llamado Ur-Nammu se rebeló con éxito contra él en Mesopotamia y estableció un reino independiente (la III Dinastía de Ur). Además, los hombres de Ur-Nammi habían matado a Amenemhet en una emboscada nocturna en su campamento. Esta función de Ur-Nammu fue la que ansiosamente asumió Pedubastet, que entonces se convirtió en el ingrato hijo de Horemheb/Osorkon, el mismo que le había hecho faraón. Asumiendo la función de Ur-Nammu, Nakhtmin podría no sólo justificar su insubordinación y declaración de independencia, sino también empezar a tramar el asesinato de Horemheb. Por el contrario, se sabe que Horemheb mutiló los monumentos de Nakhtmin.^af

Hay pruebas arqueológicas de que Ay designó a Nakhtmin como su propio heredero después de suceder a Tut como faraón de Egipto. Puede ser que Nakhtmin sólo tuviera que ser considerado como el heredero al trono libio que Ay cedió a Horemheb. Sin embargo, también podría sugerir que fuera realmente Ay el que primero violó el pacto que había hecho con Horemheb y los otros miembros de la coalición anti-Akhenaton. Tras la muerte de Ay, Horemheb le sucedió como faraón de Egipto, pero la guerra civil se reanudó con incluso mayor virulencia. Ramsés y Seti sin duda mantuvieron alguna esperanza de que Horemheb respetara el contrato entre ellos, si no con Nakhtmin. Sin embargo, todos los indicios apuntan a que Horemheb (implícita o explícitamente) declaró que el gran compromiso que tenía con Ay había sido anulado por la muerte de Ay u otros factores. El programa de construcciones de Horemheb en Tebas demuestra sin lugar a dudas que no sentía más que desprecio hacia Ay, y le hacía igualmente responsable con Akhenaton de malversación de la realeza. Una vez convertido en "Dios," Horemheb podría también haber ejercido la prerrogativa de anular cualquier acuerdo anterior, y sin dar explicaciones. Había pasado su vida en el campo de batalla combatiendo a Salmanasar III,^ag y con las preferencias de Ay vigilando sus espaldas. Debió de sentir que tenía la primogenitura más que ganada.

Uno de los primeros actos de Horemheb fue remover al príncipe Osorkon/Panehesy (Fineas II) de su puesto como Sumo Sacerdote de Amón y sustituirlo por Iuwelot/Nimlot (Joiada). Aunque era hijo natural de Ay, Iuwelot era hijo legal, y quizás incluso el "hijo mayor," de Horemheb. Evidentemente Iuwelot/Maya también era una de las apuestas originales en el nuevo orden establecido por Ay, según el mencionado mural de la tumba de la Nodriza Maya. Esto le convertía quizá en una alternativa como Sumo Sacerdote de Amón más aceptable que la del príncipe Osorkon, el cual no estaba incluido en su compañía. No obstante, la jugada pudo haber desestabilizado a Ramsés, el cual estaba más unido al príncipe Osorkon por una alianza matrimonial. Horemheb tampoco tranquilizó a Ramsés reconociendo públicamente su corregencia o herencia al gran trono de Egipto, al menos a principios de su reinado. Ni siquiera renunció del todo al control sobre su mitad del trono libio a favor de Pedubastet (Amasías), sino que continuó manteniendo su cuenta de años de reinado como faraón libio.

Según el relato bíblico del reinado de Amasías, "Y cuando hubo afirmado en sus manos el reino, [Amasías] mató a los siervos que habían dado muerte al rey su padre."^ah El asesinado padre de Amasías al que se refiere es al parecer Joás (Harsiese), pero tras un análisis más detallado no es éste necesariamente el caso. La muerte de Joás (Harsiese) efectivamente había dado como resultado la elección de Amasías (Pedubastet) como rey, aunque no como un sucesor convencional de Harsiese. Además, Harsiese había sido declarado rey a la edad de siete años, y reinó no más de cinco. Se le habría proporcionado al menos una esposa,^ai y aun así es dudoso que viviera hasta alcanzar la madurez sexual y engendrara un heredero varón.^aj Incluso si lo hizo, tal príncipe no habría sido más que un niño, e incapaz de vengar la muerte de Harsiese sólo unos pocos años después. Pedubastet no habría tenido ningún motivo para vengar la muerte de Harsiese, a no ser que lo utilizara como justificación para atacar la administración de Horemheb, el hombre que fue el responsable principal de la muerte de Harsiese. Si Ay fue asesinado igualmente por funcionarios de Horemheb, entonces Pedubastet también habría ofrecido una recompensa por ello.

Comprometido por un pacto reconocido o no, Nakhtmin/Pedubastet "se rebeló" contra Horemheb después de la muerte de Ay. En los relatos bíblicos de su reinado,^ak a Amasías se le atribuye la derrota de Edom en el Valle de la Sal y la muerte de 20.000 soldados enemigos. El rey David había matado antes a 18.000 edomitas en el Valle de la Sal.^al La repetición de esta hazaña por parte de Amasías tenía obviamente la intención de establecerle como el nuevo (e incluso mejorado) David de la línea de Thutmosis IV y Ay. Este suceso está reflejado en el relato aparte de Joram, en donde se dice, "En los días de éste se rebeló Edom contra el dominio de Judá, y pusieron rey sobre sí."^am Más específicamente, fue Amasías el que se rebeló contra Joram y se estableció como rey de Edom. El relato de Joram no menciona explícitamente a Amasías a este respecto, ni en otras calamidades que le ocurrirían a Joram más tarde. En cambio, la enfermedad que finalmente acabó con su vida y el ejército de filisteos y árabes que capturaron a sus hijos y esposas son atribuidos generalmente al "Señor," debido a la infidelidad de Joram. Joacaz (Ramsés), el "hijo menor" de Horemheb, dando a entender al menos en linaje o veteranía, fue el principal beneficiario de esta desgracia y sucedió a Joram en el trono.

Amasías reúne a su ejército de 300.000 hombres de las regiones tribales de Judá y Rubén. También contrata a 100.000 hombres de Israel/Efraín por 100 talentos de plata. (Sin embargo, antes de la batalla de Edom, Amasías es convencido para que no envíe a los mercenarios de la casa de Israel/Efraín, una ofensa que más tarde le costaría caro.) Se nos dice también que "Libna" (Libia) se rebeló igualmente contra Joram en este momento y de concierto con la revuelta de Edom.^an Estos detalles adicionales del relato de Amasías en Crónicas sugieren que el faraón libio Takelot II (Ramsés) se convirtió en el aliado de Pedubastet,^ao y que también estaba en rebelión abierta contra Horemheb. Takelot II/Ramsés era tanto de la Casa de Rubén⁵ como rey de Israel bajo el nombre bíblico de Joacaz. Aunque Joram lleva a sus mejores tropas a Edom en contra de Amasías, sus maniobras no surten efecto y apenas escapa con vida.

---

1. En Karnak, en una estela que conmemora el 400 Aniversario de Seth, y en otra inscripción.
2. 2 Crón. 17:14-18
3. Como identificó Velikovsky en Ages in Chaos.
4. Josefo, Contra Apión, Vol. I, pp 98, 245. Véanse también referencias de "Sethis" (Vol I, pp 101,102, 231), "Rameses" (Vol I, pp 251,300), y "Egipto" (Vol I, p 102).
5. Ramose significa, "hijo/nacido de Ra," y es una variante del nombre de Ramesses/Ramsés. La esposa del posterior faraón Ramsés y madre de Seti I tenía el nombre compuesto de Satra.
6. Génesis 49:3-4. Véase Capítulo 28, Nota 3.
7. (también conocido como Sethy/Seti/Sethi)
8. En un caso (2 Crón. 25:23 pero no en) el primer Ocozías es llamado Joacaz. En este caso, la NVI interpreta el nombre hebreo Jehoahaz ("Joacaz") como Ahaziah ("Ocozías") para que tenga consistencia con el versículo paralelo de 2 Reyes 14:13. Véase la nota del traductor en la NVI. A esto le sigue inmediatamente un caso (2 Reyes 14:17; 2 Crón. 25:25) en el que Joacaz es llamado Ocozías (II). Véase discusión en este segundo ejemplo más adelante.
9. 2 Reyes 8:26; 2 Crón. 22:2
10. 2 Reyes 8:16-24; 2 Crón. 21:4-20. El reinado de Ocozías I (Takelot I) se discute en los Capítulos 20-22 de este libro.
11. La narración de Crónicas sólo menciona a Joacaz de pasada (2 Crón. 25:17). Por el contrario, no hay ningún registro de Horemheb como rey en Israel aparte de una posible combinación de su recuerdo con el de Joram I (Osorkon I) como rey de Israel.
12. En los versículos 4 y 5, y de nuevo en los versículos 22 y 23.
13. Éxodo 11-12.
14. Éxodo 1:22. Normalmente las hijas eran sacrificadas y a los hijos se les permitía vivir. La inversión de esta costumbre era un reconocimiento simbólico de la época que precedía a un Éxodo, en que todo estaba "patas arriba."
15. Si Tuya fuera una esposa-hermana de Seti e hija de Ramsés, entonces esto podría sugerir que Sobeknofru había sido hija de Amenemhet III.
16. Aanen (Aarón), el "hijo mayor" tanto de Yuya (José) como de Neby (Rubén), murió durante el Éxodo, pero no a causa de la "décima plaga."
17. Véase Greenberg, The Moses Mystery, p 172.
18. Quizá sea Seti al que se refieren en 1 Reyes 22:26, cuando dice: "llévalo a Amón gobernador de la ciudad, y a Joás hijo del rey." Este pasaje ha sido datado en el año 16 de Akhenaton. Véanse Capítulos 20 y 21.
19. Nicolas Grimal, A History of Ancient Egypt, p 324.
20. Véanse Capítulos 9-12.
21. Discutido en Capítulos 23-26.
22. Jehoás es utilizado 5 veces en 2 Reyes 12 (versículos 2, 4, 6, 7, 18). Joás sólo se utiliza una vez (versículo 19), y se refiere al asesinato del rey. En la narración del siguiente rey de Judá, 2 Reyes 14 lo designa como Amasías hijo de Joás (versículo 1) y como Amasías hijo de Jehoás (versículo 13). Respecto al rey de Israel conocido por este nombre, 2 Reyes 13 lo llama Joás (versículo 9, 12-14), pero también lo llama Jehoás (versículos 10, 25). En 2 Reyes 14, se le llama primero Joás (versículo 1), después Jehoás (versículo 13) ¡¡y a continuación Joás una vez más (versículos 23, 27)!!
23. En el Libro de 2 Crónicas, Joás ("Joás") se utiliza para referirse tanto al rey de Israel como al rey de Judá. La variante "Jehoás" no se encuentra en el texto hebreo de 2 Crónicas.
24. 2 Crón. 24:17
25. Se cree que el corregente de Pedubastet fue un faraón un poco conocido llamado Iuput I.
26. Un Sumo Sacerdote con el nombre de Smendes (III) aparece hacia esta época.
27. Horemheb/Hazael murió poco antes del siguiente proyecto de restauración del templo del año 23 de Sheshonq III.
28. Seti entregó los tesoros del templo a Horemheb/Hazael en reconocimiento de su elección por parte de Ay como sucesor al gran trono de Egipto. En términos bíblicos, la tierra y todo lo que había en ella pertenecían ahora en todo caso a Horemheb.
29. Aidon Dodson, Monarchs of the Nile, p 165.
30. 2 Reyes 12:20-21
31. El nombre hebreo de Zacarías también corresponde cercanamente a Isacar/Osorkon. Pudo haber sido el príncipe Osorkon, "hijo" (sucesor) de Iuwelot en el cargo de Sumo Sacerdote de Amón, el que fuera muerto después por orden de Seti. Véase discusión adicional más adelante.
32. The Oxford History of Ancient Egypt, ed. Ian Shaw, p 293.
33. Bajo el nombre asirio de Assur-dan II, Horemheb/Osorkon II tuvo un éxito considerable en reducir el territorio de Salmanasar. El reinado de 34 años de Salmanasar se extendió hasta el segundo o tercer año de Horemheb como gobernante en solitario de Egipto y el Imperio Patriarcal. Si el nombre babilónico de Horemheb/Nefer-Sekheru fue Marduk-zakir-shumi, entonces él y Salmanasar parece que llegaron a propio acuerdo. Aparecen en una inscripción de Salmanasar dándose la mano como iguales. Véase Joan Oates, Babylon, p 110, figura 75.
34. 2 Reyes 14:5 (RV)
35. 2 Crón. 24:3
36. Generalmente se considera que Harsiese murió con una mediana edad. No se sabe si los egiptólogos han llegado a esta conclusión basándose en un análisis del cráneo u otros factores.
37. 2 Reyes 14:7 y 2 Crónicas 25:5-13
38. 2 Samuel 8:13; 1 Crón. 18:12
39. 2 Crón. 21:8 (RV)
40. 2 Crón. 21:10
41. Durante el reinado de Takelot II, hubo un "Hijo del Rey de Cus" llamado Hatnakht, muy probablemente una identidad alternativa de Nakhtmin en el Alto Egipto/Nubia.

* N. del T. Debido a que en las ediciones españolas de la Biblia generalmente se traduce como "Joás" los nombres hebreos de Jehoash y Joash, esta discusión no está muy clara en el texto castellano de este libro. Se comprende bien en la versión inglesa, pues las traducciones inglesas de la Biblia siguen conservando las formas de Jehoash y Joash para estos nombres. Lo mismo ocurre para los nombres hebreos de Jehoram y Joram, que las ediciones españolas de la Biblia traducen siempre como "Joram" en ambos casos. En general, y a pesar de que incluso a veces el texto bíblico original los confunde entre sí e intercambia sus nombres originando mucha confusión en sus identidades, a los reyes de Judá se les llama en la versión hebrea Joram y Joash, y a sus homónimos de Israel Jehoram y Jehoash.

---

Nota 1:

Éxodo 6:16, 22. Sit-ri es el hijo de Uziel (Neby/Rubén) hijo de Leví (Thutmosis III). Leví se refiere en este caso a Thutmosis III (Isaac-David) y no al hijo de Amenhotep II (Jacob-Coat) conocido por ese mismo nombre/epíteto hebreo.

Hijos de Uziel, "Fuerza de Dios" (Ex. 6:22):

Elzafán, "Dios del tesoro," del verbo para "ocultar, cubrir, almacenar, proteger," también "estar escondido, estar al acecho." (Probablemente se refiera al sacerdote y visir Aanen/Amenhotep/Huy o a Amenemhet/Surero/Horemheb. Amón significa "oculto."

Sitri, "protección, ocultación, cobertura" y "maldecir, engañar." La forma egipcia de este nombre es un compuesto, Seth-Ra. (Corresponde al visir Sety/Ramose.)
Misael, "Quién es Dios" (Por eliminación, corresponde o a Itj-tawy o posiblemente Horemheb, que se convirtió en Faraón/Dios)

Adviértase que se enumeran sólo tres hijos para Uziel. A Rubén se le atribuyen cuatro hijos, sin embargo sólo dos eran naturales. Sin embargo, no está claro qué hijo fue omitido de la genealogía de Uziel y por qué razón.

Aanen/Amenhotep y Amenemhet/Horemheb eran hijos legales de Neby. Ramose e Itj-tawy eran sus hijos verdaderos. Al primer hijo enumerado en la genealogía de Rubén se le llama Hanoc, que corresponde claramente al visir Amenhotep "hijo mayor" de Neby. Ramose corresponde o a Carmi/Zimri o a Palú/Falú en la genealogía de Rubén. Gén. 46:9; Ex. 6:14: Números 26:5; 1 Crón. 5:3. (véase discusión en el Capítulo 29.)

Nota 2:

Jozachar (3108) "Jehová recordado"
            de (2142) zakar, "recordar," "ser un macho"
Comparese:
Isacar (3485), de (7939) sakar, "salario, precio, gratificación, sueldo, valor"
            de (7936) sakar (pronunciado como 2142)

Zabad (2066) "donante"
            de (2064) zabad, "conferir: - aguantar"
1 Crón 2:36,37; 7:21; 11:41; 2 Crón 24:26
Jehozabad (3075) "donado a Jehová"
            de (2064)
Jozabad (3107)
            una forma de (3075)
1 Crón 12:4

Las madres de estos dos asesinos son muy similares. El príncipe Osorkon era hijo de la reina Tiye. La madre de Osorkon II era probablemente la reina Tuya, madre también de la reina Tiye.

Simeat (Sem~Het~"posición prominente/primer plano") corresponde a Kapes (kap = "cabeza"), reina de Takelot I y madre de Osorkon II.

Simeat (8100), shemeath, "anunciación," de shema (8088), "algo que se oye, esto es, un sonido, rumor, historia." Cf Shem (8034/8035), "nombre, posición prominente, renombre"

Nota 3:

La inquietud de Tebas (conocida por la arqueología) en los años 11 y 15 de Takelot II estaba asociada con la sucesión de Ay y después la de Horemheb cuatro años más tarde. Las ofrendas del Sumo Sacerdote de Amón, el príncipe Osorkon, están registradas (intermitentemente) en los años 11-24 de Takelot II y en los años 22-29 de Sheshonq III. Esto representa un periodo continuo, pues el año 24 de Takelot se superpuso al año 22 de Sheshonq. (Esta correlación fue propuesta primero por Peter James, Centuries of Darkness, 255-6, y ampliada por David Rohl en Pharaohs and Kings, Apéndice À.)

Nota 4:

Amasías (558) "fuerza de Yah" (Amatz-jah)
            de (553) amats, estar alerta, físicamente (de pie) o mentalmente (con ánimo).
Pedubastet
            Ped = latín pie; Pedo = "tierra, suelo" (griego pedon)
            Latín pedi- cf latín expedire "liberar (el pie) de una trampa"

Amasías probablemente era un epíteto de Jacob. El epíteto del Sumo Sacerdote Ahi-maas, "hermano de Maaz/Amatz," (1 Crón. 6:9) probablemente perteneció a Merari (Amenemhet/Merira), el hermano del Jacob-Coat de la XVIII Dinastía (Amenhotep II).

Nota 5:

Empezando con el relato de Joacaz/Ocozías II, la narración de Reyes/Crónicas proporciona un relato continuo y exacto de toda la XIX Dinastía. La correlación de nombres y duraciones de reinados se muestra en los cuadros y se describe en los capítulos que siguen. Sin embargo, antes de seguir adelante, hay que advertir que la genealogía de Rubén de 1 Crónicas 5:3-8 incluye una versión alternativa de la lista de reyes de la XIX Dinastía. Se enumeran primero a los hijos de Rubén en el versículo 3. Después, en los versículos 4-6, se dan los "Grandes Reyes" de la línea de Rubén. El número de entradas es el mismo que el de la lista de reyes de la XIX Dinastía. En los versículos 7-8 se da incluso otra lista parcial de nombres para estos mismos reyes. Se dan sólo 8 "generaciones" (reyes) entre Rubén y Beera, el cual fue deportado por Tiglat-Pileser de Asiria. (el visir Ramose padre de Ramsés no consiguió la posición de faraón, sin embargo es incluido en la genealogía como hijo de Rubén.)

XIX Dinastía de Egipto	Reyes de Israel	"Jefes" de Rubén
		(1 Crón. 5:4-6)	(1 Crón. 5:7-8)
Ramsés I	Joacaz/Ocozías	Joel	Joel
Seti I	Joás (Joash)/Joás (Jehoash)	Sema-ías	Sema o Jeiel
Ramsés II	Jeroboam II	Gog	Azaz
Merneptah	Zacarías	Simei	Zacarías
Amenmeses	Menahem	Micaía	-
Seti II	Pekaía	Reaía	-
Siptah	Peka	Baal	-
Twosret	Oseas	Beera	-

Notas de la tabla:

1) Jeiel, nombrado en 1 Crón. 5:7, era un epíteto de Taré/Joás, y puede corresponder a Seti I (Joás/Jehoás). Adviértase también que Aanen (Sem), aunque hijo verdadero de Yuya (José), se convirtió en un rubenita. Puede ser que Aanen, y no Seti, fuera recordado por el nombre de Sema/Sema-ías en la lista de reyes de Rubén de 1 Crón. 5.

2) El jefe Zacarías corresponde al rey Zacarías de Israel (Merneptah)

3) Hay implicaciones cronológicas al darse sólo ocho jefes (reyes/faraones) entre un nieto de Rubén, esto es, Joel (Ramsés I) y la época de Beera (Twosret), el cual fue deportado (depuesto) por Tiglat-Pileser III. Adviértase también que, según el libro de los Reyes, fue Salmanasar (V) y no Tiglat-Pileser/Pul el que tomó cautivo a Oseas.

4) Etimología de Beera.

Beera (878) "pozo," de (874) baar "cavar, inscribir" Cf Beerseba

Twosret era poco común en el hecho de que fue una reina que asumió títulos y privilegios faraónicos que incluían "excavar" su propia tumba ("pozo") en el Valle de los Reyes, e "inscribir" su nombre en un cartucho.

El nombre egipcio de la reina Twosret significa "La (diosa) Wosret/Isis." Según la tradición, todas las grandes dinastías terminaban con una Isis en el trono. Esto repetía el gobierno de Ma'at al final de la "Primera Época" de los dioses. El Imperio Antiguo terminó con el gobierno de Nitocris, el Imperio Medio terminó con el gobierno de Sobeknefru, el Periodo de los Hyksos terminó con el gobierno de Hatshepsut, y la XVIII Dinastía terminó con el gobierno de Tiye. Consistente con la tradición, la reina Twosret asumió la posición de faraón al final de la XIX Dinastía. La narración de Reyes/Crónicas le asigna una identidad masculina como hizo antes con Hatshepsut. La deportación impuesta por Tiglat-Pileser y/o Salmanasar V habría sido considerada un tipo de Éxodo, y se discutirá en los capítulos siguientes.

     © Charles N. Pope, Charles N. Pope, Biblioteca del Congreso de los EE. UU. Todos los derechos reservados.