Capítulo 11
"Todo lo que Yo Quiero"
(Auge y Caída del Rey Saúl)

Asociaciones de Nombres

Nombres Bíblicos		Nombres Egipcios
Taré	Súa, Abiel, Tou/Toi, Maoc	Senakhtenra, Tao I, Apofis I
Abram	Abdón, Eliab	Djehuty, Teti, Ibrim
Gedeón	Mamre, Baal, Jerobaal, Agag	Sequenenra, Tao II, Apofis II
Nacor II	Zur, Zohar, Caleb II	Rey de Nahrin/Mitani
Escol	Abimelec, Nadab	Thutmosis I
Aner	Hanún	Amenhotep I
Tahas	Sela, Nahas	Ahmosis I
Harán	Cis, Aquis	Caudillo de Cus
Isca	Otoniel, Saúl	Kamosis

Ingratitud

A la Alianza de Hebrón (Gén. 14:13), la cual incluía a Amenhotep I (Aner) y a Thutmosis I (Escol), y que fue encabezada por Tao II (Mamre/Gedeón) y el Señor (Abram), se le atribuyó la milagrosa liberación de Mesopotamia. Sin embargo, su derecho para gobernar Egipto y Canaán fue denegado por el "Padrino" de la familia, Tao I (Taré-Melquisedec). Tao I ignoró a los hijos de Abram y Nacor, y escogió en cambio a un hijo de su hermano menor Harán para ser su nuevo sucesor. Esta decisión fue rechazada y se declaró otra sangrienta guerra civil. Tao II fue el primero en oponerse a la voluntad de su padre Tao I, y por consiguiente se convirtió en la primera víctima regia. Como se dice en Jueces 8:34-35 (NVI), "se olvidaron del Señor [Abram] su Dios,^a que los había rescatado del poder de todos los enemigos que los rodeaban. También dejaron de mostrarse bondadosos con la familia de Yerubaal, es decir, Gedeón [Tao II], no obstante todo lo bueno que él había hecho por Israel."

Esta "falta de respeto" hacia Jerobaal (o Yerubaal) recuerda a la historia egipcia del Imperio Nuevo conocida como la "Querella de Apofis y Sequenenra." El cuento comienza diciendo que la tierra de Egipto estaba en la desolación, literalmente patas arriba. Después explica por qué. Apofis (Tao I), gobernante del Delta, decidió hacer a Seth su dios personal y ofrecerle sacrificios del mismo modo que a Ra, algo absurdo y retrógrado (aunque no completamente inaudito) en el Bajo Egipto. Apofis le envió después un mensaje a su hijo Sequenenra (Tao II) ordenándole hacer algo con los hipopótamos de Tebas en el Alto Egipto. El hipopótamo era un símbolo del caos y del dios Seth. En efecto, Apofis estaba honrando a Seth en el Delta, pero condenándolo en Tebas, justo lo contrario de la práctica tradicional. Confundido y ofendido, Sequenenra redactó una respuesta igualmente absurda y se la envió de vuelta a Apofis. Optó por concluirla con una desafiante nota, diciendo que su confianza no estaba en ningún otro dios que el "Rey de los Dioses, Amón-Ra."

El apodo de Tao II, Jerobaal ("Contiende con Baal"), empieza a tomar otro significado en este punto. El título del cuento ("La Querella de Apofis y Sequenenra") indica que era su propio padre Baal (Tao I) con el que Gedeón (Tao II) estaba ahora en disputa. "Sin ninguna duda, como observó Sir Gaston Maspero,^b la historia era 'simplemente la variante local de un tema popular a lo largo de todo el Este. Los reyes de aquellos tiempos solían enviarse entre sí problemas de cualquier asunto para ser resueltos, con la condición de que debían pagar entre sí un tributo o impuesto según respondieran bien o mal a las preguntas que les proponían.' "^c En este caso, un padre (Apofis I) estaba probando a su hijo (Apofis II) para ver si era sabio y fiel.

Antes del Imperio Nuevo egipcio, Apofis era una serpiente mitológica que se creía que era un aspecto y un antagonista de Ra. Tenía que ser derrotado y decapitado todas las noches por Seth antes de que el sol pudiera alzarse. Sin embargo, hacía el Periodo Tardío en Egipto, Apofis fue asociado más estrechamente con Seth, "dios del mal y de la oscuridad."^d Posiblemente, este cambio en su personificación fue impulsado por el comportamiento del rey Apofis I a comienzos del Imperio Nuevo. La elección de Apofis como un nombre de coronación en el Bajo Egipto habría sido inusual en sí misma. Sin embargo, dos faraones de la VI Dinastía también fueron conocidos por el nombre de Pepi, una variante de Apofis. La VI Dinastía también fue un periodo de división en la familia patriarcal (como se discutió en el Capítulo 5). El rey Apofis de la XV Dinastía se habría parecido por inspiración a los faraones de la VI Dinastía en tratar con circunstancias similares. Como en esa época más temprana, la oscuridad prevaleciente y el caos requirieron el aplacamiento de la deidad Apofis. "La Querella de Apofis y Sequenenra" indica una aceptación del caos como un fenómeno cíclico, y se esperaba que los reyes emplearan medidas drásticas y poco ortodoxas para restaurar el orden.

En el Delta, el rey Apofis no fue aplacado por el cálamo de su hijo, y "tras muchos días" envió otro mensajero a Sequenenra. Esta vez el enviado era rotundo: "Es el rey Apofis quien me ha enviado hasta ti para decir: 'Haz que se abandone el estanque de los hipopótamos, que está al este de la Ciudad, porque impiden que el sueño acuda de día y de noche, y el ruido que hacen llena los oídos de su ciudad.' "^e Esta hilarante misiva realmente era una orden seria de Apofis I (Tao I) para su heredero egipcio Apofis II (Tao II). El viejo Apofis se estaba dirigiendo a su homónimo y designado sucesor (como el "verdadero Horus") para disponer de sus rivales "seth-itas" y asegurar su reino.¹ La historia dice que tras recibir este segundo despacho de Apofis, Tao II y sus consejeros "se mantuvieron callados y lloraron durante mucho tiempo."^f El joven Apofis estaba ciertamente familiarizado con la metáfora utilizada por su padre, y sus fatales implicaciones. Sin embargo, no dejamos de preguntarnos si lloraba porque no quería matar a sus hermanos, o por alguna otra razón.

La conclusión de la historia se ha perdido. Por consiguiente el significado completo debe ser deducido utilizando el contexto proporcionado por la Biblia. Tao II estaba realmente llorando las "lágrimas de Esaú" sobre su propia primogenitura perdida. En otras palabras, debido a su inacción y a su impertinente contestación, Tao II estaba ahora entre aquellos de los que se "desharía" su padre. Su realeza sobre Egipto y Canaán estaba siendo revocada y dada a un hermano rival. Sequenenra, arrepentido, envió un mensaje de vuelta a Apofis diciéndole que estaba preparado para todo lo que quería. No obstante, el daño estaba hecho. Según el Libro de Jueces, Tao I (llamado aquí Joás) había defendido antes la acción irrespetuosa de Tao II (Gedeón) cuando derribó el altar de Baal (Seth). Pero los tiempos habían cambiado y su voluble padre con ellos.

Rebelde con Causa Separatista

La preocupación inicial de Apofis el Viejo no era Apofis el Joven, sino la insubordinación de otro príncipe - el recientemente designado faraón Kamosis. Fue la gran presunción de este particular "hipopótamo" la que le causaba a Apofis la mayor incomodidad. El "Poderoso Kamosis," como le gustaba llamarse, fue identificado en el capítulo anterior como Isca, el hijo de Harán, el hermano menor de Abram. En la historia de Reyes/Crónicas es denominado en cambio como el rey Saúl, hijo de Cis. La equivalencia de Cis y Harán también fue demostrada en el capítulo anterior. Tras su elección, Kamosis rechazó inmediatamente la autoridad de sus superiores y empezó a tomar su propio camino. No estuvo de acuerdo con el plan de recuperación de su abuelo. En su opinión, era la hora de cortar los lazos con Mesopotamia y expulsar a todos los "asiáticos" junto con su "brujería" oriental. Tuvo que aceptar el pago de impuestos de sus propios dominios en Egipto para financiar nuevas guerras en Mesopotamia, incluso de los dominios de su abuelo, que lo elevó. Kamosis conmemoró su insolencia hacia Apofis diciendo: "Tu autoridad está restringida porque tú, en tu capacidad como señor, me has hecho un jefe."^g Está claro por las palabras de Apofis en la "Querella" que se esperaba una obediencia ciega de todos sus hijos y nietos, sin tener en cuenta los cargos que habían recibido. El favor podría ser ampliado arbitrariamente por el rey mayor. En resumidas cuentas, también podía ser eliminado.

Es evidente que Kamosis, como Tao II, también recibió uno o más mensajes provocativos de Apofis.^h Mientras Tao II se enfadaba, Kamosis se lo pensó detenidamente (Nota 2). Habiendo sido recientemente designado por Tao I, Kamosis estuvo indignado al verse desheredado así de rápido. Los consejeros del enfurecido Kamosis le instaron a que aceptara la decisión de Tao I y quedara satisfecho con el territorio que controlaba actualmente. Sin embargo, Kamosis nos informa en su inscripción de Tebas que se negó a seguir el consejo y marchó sobre el Bajo Egipto. Según 1 Samuel 15:4, Saúl convocó a un ejército de 200.000 hombres para atacar a los "amalecitas." A éstos se les unieron 10.000 hombres de Judá. En 1 Samuel 11, Saúl había derrotado antes a Nahas de Judá (el faraón Ahmosis, véase Nota 3 debajo). Por consiguiente, Ahmosis (Nahas) le proporcionó a Kamosis (Saúl) como tributo los 10.000 hombres de Judá.

Aunque fue Kamosis el que condujo las fuerzas contra Avaris, el mérito de capturar Avaris y liberar a Egipto de los Hyksos generalmente se le atribuye a su subordinado Ahmosis (Nahas). Esto es cuestionado por Alan Gardiner en Egypt of the Pharaohs, y otra vez por Velikovsky en Ages in Chaos. Las inscripciones dejadas por uno de los funcionarios militares bajo Ahmosis indican que Ahmosis no luchó contra Avaris solo. En efecto, la jactancia del funcionario insinúa el hecho que Ahmosis jugó un papel de apoyo relativamente menor en el sitio de la ciudad. El funcionario, cuyo nombre era Ahmose hijo de Abana, orgullosamente describe cómo mató a dos hombres y capturó a otro. Por esto fue condecorado tres veces. Después de que Avaris cayera, el funcionario se llevó a cuatro esclavos. Esto apenas da importancia a una conquista de proporciones épicas.

En las inscripciones de Ahmose hijo de Abana, la identidad de "su majestad" es deliberadamente ambigua. Por el contexto de esta frase no es posible saber a qué rey se estaba refiriendo realmente. Es más, el funcionario no atribuye a su propio soberano, el faraón Ahmosis, la dirección de la batalla. Más bien dice: "El que sitió la ciudad de Avaris" y "El que capturó Avaris."ⁱ Los egiptólogos no saben quién es ese que pudo haber asediado y capturado Avaris, por consiguiente Ahmosis es convertido en el conquistador de los Hyksos por defecto. Se cree actualmente que el asedio de Ahmosis en Avaris tuvo lugar muchos años después que el de Kamosis. Sin embargo, ahora está claro que era uno solo, un asedio combinado. Por su menor contribución al heroísmo, el faraón Ahmosis fue más tarde considerado erróneamente como el fundador del Imperio Nuevo egipcio.^j

La narración de Reyes/Crónicas denomina correctamente al rey Saúl (Kamosis) y no a Nahas (Ahmosis) como el que capturó la "ciudad de los amalecitas" y llevó de regreso al profeta Samuel a su rey Agag vivo. La ciudad bíblica de los amalecitas es llamada en las fuentes egipcias como Avaris de los "viles asiáticos." En Ages in Chaos, Immanuel Velikovsky dedujo que el bíblico rey de los amalecitas, Agag, era una ortografía corrompida o alternativa de Apop (Apofis), y que Agag no era otro que el rey Apofis. Como prueba, advierte que en la estela de Mesha de este periodo, en hebreo antiguo, las letras g (gimel) y p (pei) se parecían las dos al número 7, y que sólo pueden diferenciarse por el tamaño del ángulo formado entre los dos segmentos.^k Cuando Kamosis tomó Avaris, el viejo Apofis ya se había retirado con su ejército. La ciudad cayó ante Kamosis, un poco gracias a la ayuda de su "aliado" Ahmosis. Kamosis también tuvo éxito al tomar al Apofis más joven (Tao II) en custodia, en Avaris o en otra parte.

Victoria Vana

A pesar de la gran victoria de Saúl, la Biblia dice que: "La palabra del Señor [Apofis I] vino a Samuel: 'Me arrepiento de haber hecho rey a Saúl [Kamosis], pues se ha apartado de mí y no ha llevado a cabo mis instrucciones."^l Aunque sin estar de acuerdo con "el Señor," Samuel busca a Saúl para darle las malas noticias. Los cargos emprendidos contra Saúl incluyen ¡una referencia al repulsivo sonido de los balidos  de ovejas y mugidos de vacas en los oídos de Samuel! Esto repite las palabras de Apofis en la "Querella," y confirma que Kamosis había recibido la misma orden que Tao II de eliminar los elementos subversivos de la familia real y dentro del populacho local. Ni siquiera actuó como se le ordenó. Las peticiones, incluso si eran irrazonables e innecesarias, no fueron totalmente satisfechas, y la decisión que se tomó fue la de eliminar a ambos, Tao II y Kamosis, como reyes menores. El relato bíblico simplemente está expresando este mismo sentimiento después del hecho, y justificando la decisión "del Señor" de ungir a un nuevo sucesor en su lugar.

En la narración de Reyes/Crónicas, el orgulloso Saúl se humilla ante Samuel y busca ganar el favor del "Señor" (a quien precisamente había atacado). Samuel apoya la desaprobación del "Señor." Por salvar las apariencias, Samuel acepta permanecer al lado de Saúl y ofrecer gestos de culto hacia el Señor (Tao I). Sin embargo, la decisión del Señor ya estaba tomada... otra vez. Abram había sido su primer heredero. Después de la huida de Babilonia, Mamre/Gedeón (Tao II) fue elevado en su posición. Tao II fue un "guerrero vacilante" a la manera del propio nombre y naturaleza de su padre, pero también fue rechazado a favor de Saúl (Kamosis). Finalmente, el Señor también decidió que Saúl no "daba la talla"^m y lo rechazó a favor de un nuevo príncipe.

Saúl había perdonado a Agag junto con el saludable ganado de Egipto.ⁿ Al oír esto, Samuel exige que Agag le sea entregado: "Luego dijo Samuel, 'Tráiganme a Agag, rey de Amalec.' Agag se le acercó muy confiado, pues pensaba, 'Sin duda que el trago amargo de la muerte ya pasó.' "^o No obstante, "en Guilgal, en presencia del Señor, Samuel descuartizó a Agag,"^p esto es, en la presencia de Tao I. La momia superviviente de Tao II (Agag) es un macabro testigo de su propia ejecución. Agag/Gedeón (Apofis II) había matado antes a su propio abuelo Zalmuna (Agum II/Kakrime) con este mismo y primitivo ritual.^q Después de capturar a Zalmuna, Gedeón (Tao II) eligió "matarlo" en vez de imponerle un trato con concesiones y permitiéndole irse. Después de que Saúl (Kamosis) capturara a Gedeón (Agag-Tao II), Samuel lo sentenció a idéntico destino. Las contradicciones y las pautas dobles abundan en este pasaje, las cuales no intenta esconder el autor bíblico. Fue Tao II el que efectivamente restauró la posición de su padre Tao I como un dios viviente, derrotando y matando al padre de Tao I. No obstante, Tao II fue condenado a morir por no haber mostrado misericordia en su infiel abuelo, y por perdonar a sus propios y fieles hermanos.

Samuel simpatizó obviamente con Saúl, pero no tenía sino desprecio por Agag (Gedeón/Tao II). Aunque no se hace explícito, había también una venganza personal que saldar. El asesinado abuelo de Agag también era el padre de Samuel (véase Cuadro 7). Samuel e Isaí/Joás/Taré tenían el mismo padre, pero diferentes madres. La madre de Samuel realmente era la esposa favorita, pero fue "estéril" durante mucho tiempo. En el cumplimiento de un voto, Samuel se consagró al templo en lugar de consagrarse a la realeza. No obstante, permanecería entregado a su padre y serviría como Sumo Sacerdote de Yahweh-Amón bajo su hermanastro mayor que se convertiría en rey. En lugar de ordenar a sus hombres "caer sobre" su sobrino Agag, Samuel realizó la matanza con sus propias manos. Primero explicó a Agag que su ejecución era simplemente: "el que vive por la espada, muera por la espada." Sin embargo, Agag no fue condenado por matar plebeyos, o incluso por matar a sus hermanos reales e hijos políticos. Era responsable de la muerte de un superior, de matar al mismo Dios. Samuel no estuvo contento con asestarle un único golpe fatal, sino que cortó el cuerpo de Agag una y otra vez.

El uso de la palabra "amargo" en relación con la ejecución de Agag es importante, porque es un juego de palabras con el nombre de Mamre, el apodo de Tao II (Gedeón-Agag) en el Libro de Génesis (véase Capítulo 10). También es notable que Tao II sea llamado "rey de los amalecitas." Amalec es identificado como la primera entre las naciones de Números 24:20. Agag era uno de sus exaltados reyes, como sugiere Números 24:7. El nombre de Amalec podría interpretarse como "Los Esforzados Reyes-Dioses," y probablemente se refiera los faraones del Imperio Antiguo que restauraron las pirámides. En el contexto de las narraciones patriarcales, los amalecitas representarían a tribus ampliamente dispersas que descendían de los faraones del Imperio Antiguo, y que seguirían siendo una considerable amenaza y recurso para el Imperio Medio, e incluso para los faraones del Imperio Nuevo. El gobernante del Imperio Nuevo, Agag (Apofis II), está siendo comparado específicamente con el faraón Pepi II del Imperio Antiguo (VI Dinastía). En el Capítulo 5 se demostró que Pepi II había sido el corregente de Pepi I, así como Apofis II había servido después bajo Apofis I. Apofis II gobernó sobre los amalecitas en Egipto y sin ninguna duda los utilizó en la lucha contra sus hermanos. Sin embargo, Apofis II no era por sí mismo un amalecita.

El Saúl bíblico (Kamosis) no pudo apresar al Señor (Tao I) y matarlo junto con Agag (Tao II). Estaba protegido por su gran ejército y su guardia personal. Sin embargo, su fuerza no era suficiente para inducir al Señor a restaurar el favor y la realeza. El Saúl bíblico no se dirigió al Señor directamente, sino por medio del sacerdote Samuel. En otras palabras, Kamosis no tenía una audiencia personal con Tao I, sino que sólo se comunicaba a través del intermediario Samuel. El Señor le negó a Saúl (Kamosis) la gracia, pero no podría impedirle volver a Tebas en donde se regocijaría en el saqueo de Avaris. Desde la distancia, Kamosis retomó su pomposo tono y se deleitó en su intimidación del Señor (Tao I/Apofis I). En su famosa estela, no expresó nada más que odio por Apofis I, e incluso le amenazó con "abrirle el vientre."² Sin embargo, el siguiente vientre que abriría con una espada sería el suyo propio. Kamosis infravaloró la influencia y determinación que el "perpetuado" Apofis todavía poseía. Apofis por fin tuvo éxito en convocar al jefe de Cus.^r Superado en número y en estrategia, el orgulloso Kamosis eligió el suicidio antes que la rendición.

La leyenda griega de "Kadmose el fenicio"^s puede ser otra reminiscencia del faraón Kamosis. Como Kadmose, Kamosis venía de Fenicia y estableció una nueva y prometedora dinastía en Egipto. Y como Kadmose, Kamosis sólo estuvo aproximadamente tres años en Tebas.^t En 1 Samuel 13:1, la Biblia hebrea dice que las hostilidades con los filisteos empezaron en el año dos del reinado del rey Saúl, en un momento en el que ya había sido rechazado como rey. Saúl murió poco tiempo después. La Septuaginta inserta un "cuarenta" y por eso le atribuye incorrectamente a Saúl un reinado de cuarenta y dos años en vez de dos años. Éste es un ejemplo de corrección posterior. Por consiguiente, el repentino fallecimiento del recientemente coronado Kamosis es consistente con los registros bíblicos, egipcios y griegos.

El Caballo Negro Gana en el Desempate

Con respecto al desheredamiento de Saúl, se nos dice que Samuel quedó afligido durante mucho tiempo. Con el tiempo, el Señor (Tao I) le ordena ir y ungir a David como rey. En este punto (1 Samuel 15) de la narración de Reyes/Crónicas, no sabemos nada de David o por qué fue considerado digno de reemplazar a Abram, Agag/Gedeón y Saúl. Es necesario para el autor remontarse en el tiempo y contarnos la historia de David y de cómo este "Superhéroe" vino a la existencia. Para hacerlo así, el autor bíblico enreda y combina la unción de un David adulto con una elección más temprana en la niñez de David. Un David mucho más joven es elegido por "el Señor" de entre sus muchos hermanos mayores en Samuel 16. En este momento, el papel del Señor no había sido representado por Isaí (Tao I), el padre de David, sino por su abuelo Obed (Ammisaduqa/Kakrime). Después de ser favorecido por Obed, la narración procede a describir las pruebas y ardides de David hasta el momento de la desgracia de Saúl y su derrota ante el rey Aquis y los filisteos (1 Samuel 31).

La primera gran victoria de David (Thutmosis) no es mencionada en la narración de Reyes/Crónicas. Él era uno de cuatro "hermanos" de Génesis 14 que se agruparon para ganar la independencia del oprimido clan de Taré.^u Como se ha discutido en el capítulo anterior, Thutmosis (Escol) ya estaba en Hebrón con Amenhotep (Aner) y Tao II (Mamre) cuando Abram llegó y empezaron los preparativos para la defensa de Canaán y Egipto. Este Hebrón estaba cerca o dentro del distrito de la antigua Tebas, en el Alto Egipto. La arqueología de la Hebrón de Palestina indica que no existía en ese momento. Thutmosis ya era un rey regional por entonces, o lo sería poco después de la derrota de los ejércitos de Mesopotamia. Sin embargo, en lo que debió de haber sido una pasmosa sorpresa, Tao nombró como consecuencia a su nieto Kamosis como su nuevo sucesor.

Kamosis (Saúl) y Thutmosis (David) se habrían puesto en contacto cuando Kamosis aceptó su nombramiento y se instaló como faraón en la Tebas del Alto Egipto. Thutmosis primero ganó la confianza del nuevo faraón matando al gigante Goliat, posiblemente un legendario troglodita etíope. En este periodo, había todavía filisteos a lo largo del Nilo. Según Génesis 10:13-14, los primeros filisteos no eran de origen griego, sino descendientes de Mizraim (Egipto), el hijo de Cam. Sin embargo, también se dice que el amplio Mizraim es el padre de los caftoritas (los nativos de la isla de Chipre, en el Mar Mediterráneo). Quizás, estos dos grupos aislados tenían más en común que el prepucio intacto. Un joven e inseguro faraón Kamosis se interesó por un Thutmosis experimentado en la guerra. David amó al hijo de Saúl, Jonatán (¿Neshi?), y a su hija Mical. David ganó el corazón de Mical, pero Saúl le hizo ganar su mano matando a 100 filisteos.^v David, en cambio, mató a 200. Saúl con el tiempo se volvió locamente celoso del espectacular éxito y la popularidad de Thutmosis, o así se nos dice en el relato bíblico. Perseguido por Saúl, David hizo las paces con el rey de los filisteos, el cual le dio refugio.

El Relato de Cis y el Rey de Cus

En 1 Samuel 27 y 29 se nos dice que David se convirtió en un aliado del rey Aquis hijo de Maaca. El nombre de Maaca significa "oprimido," y es un seudónimo para el depuesto Taré. Aquis es denominado rey filisteo (como fue Agag denominado amalecita), pero también era realmente un miembro de la amplia familia patriarcal. Cis (pronunciado quis) y Aquis (pronunciado aquís) son ambos un juego de palabras con Kus/Cus. También era el "jefe de Cus" a quien acudió Apofis I cuando fue amenazado por Kamosis. En su petición a "su hijo, el jefe de Cus," Apofis pide apoyo en el caso de que Kamosis se rebelara contra ambos con sus incursiones no autorizadas en sus respectivos territorios. A cambio de este apoyo, Apofis le ofreció a este jefe de Cus convertirle en un rey también en el Bajo Egipto.

El ataque de Aquis contra Saúl es otro ejemplo de este periodo de un hijo que está reñido con su propio padre.^w David había estado viviendo entre los filisteos de Cus durante un año, y estaba ansioso por luchar al lado de Aquis en la batalla en la que murió Saúl. Sin embargo, los comandantes del grupo filisteo sospechaban de David y exigieron que saliera con sus hombres. Le denegaron la gloria de abatir a Saúl, por lo que David afirmó su elección atacando a los amalecitas. De esta manera, fue visto como ejecutor de la tarea genocida asignada a Tao II y Kamosis, y podría pretender ser el mejor. Saúl fue restablecido en su sitio por su padre Cis (Aquis) y el ejército filisteo. En lugar de rendirse y sufrir la ejecución, el herido Saúl se mató a sí mismo en el campo de batalla. Los que fueron leales a Kamosis establecieron a un hijo suyo superviviente (el Is-Boset bíblico) como rey en su lugar. Después de dos años de conflicto, este rey fue asesinado y David se convirtió en "Rey sobre todo Israel." Fue entonces cuando Thutmosis capturó "Jerusalén" (la residencia real en Tebas Occidental) y asumió el título de faraón.

En 2 Samuel 5, el siguiente movimiento de David es obtener el permiso del "Señor" para un ataque contra los "filisteos." David consigue la aprobación que buscaba.^x Esto indica que el jefe anterior de Cus (Aquis) estaba muerto y a Thutmosis le dio su derecho Tao I, el cual todavía vivía.³ Esta guerra corresponde a la campaña nubia de Thutmosis en su año 2. En la tercera catarata del Nilo, el registro que dejó Thutmosis era particularmente macabro: "... la sangre inunda sus valles, ... sus cuerpos cortados en pedazos son demasiados para los pájaros... "^y Thutmosis I era un hombre que no retrocedería en el derramamiento de sangre. Cumpliría con todo lo que quería el Señor, aunque fuese una matanza. El lugar de la victoria de David sobre los filisteos es denominado Baal Perazim, "el Señor abre brechas." David dice, "El Señor ha abierto brechas a mi paso entre mis enemigos, así como se abren brechas en el agua."^z Esto evoca la turbulencia de las aguas en esta catarata de Nilo y posiblemente también la época del año (la inundación).

La Amistad Regia Dura un Día

Muchos años después de convertirse en rey de los filisteos y de todo Israel, David/Escol (Thutmosis) también se volvió contra su anterior aliado Hanún/Aner (Amenhotep). En Samuel 10, David envía delegados para expresar sus condolencias a Hanún (Amenhotep) el ammonita (y amon-ita).^aa Precisamente Nahas (Ahmosis),⁴ el padre de Hanún, había fallecido. Sin embargo, los consejeros de Hanún le advierten de que los hombres de David están probablemente actuando como espías. Los delegados son completamente humillados y enviados de vuelta a David. Esto se convierte para David en un motivo de guerra para atacar a Hanún, matarlo, y capturar su ciudad. El fallecimiento de Amenhotep (Aner/Hanún) irónicamente fue a manos de su anterior aliado Thutmosis (Escol/David). La sangre puede ser más espesa que el agua, pero la búsqueda de la soberanía era la única lealtad duradera de la realeza antigua. El triunfo de Thutmosis sobre todos sus rivales regios fue completo.

Se cree actualmente que el reinado de 25 años de Amenhotep siguió al reinado de 21-28 años de su padre Ahmosis. Sin embargo, la narración de Reyes/Crónicas indica que la muerte del Amenhotep más joven (Hanún) siguió estrechamente después de la de Ahmosis (Nahas). Por consiguiente, el reinado de Amenhotep solapó completamente al de Ahmosis, o casi.^ab La famosa campaña de Ahmosis realmente fue una campaña conjunta con Kamosis contra Tao II. Se considera, legítimamente o no, como un momento decisivo en la historia egipcia, y es referido como "La Expulsión de los Hyksos." Aunque ésta pudo haber sido la primera acción significante de Ahmosis en Egipto, él había sido un rey durante una década. La batalla fue fechada en su año 11. Ahmosis (el Nahas/Tahas bíblico) era el tercer hijo de Nacor, el hermano favorito de Abraham. Los dos hijos mayores de Nacor cayeron en desgracia, lo cual habría convertido a Ahmosis en el claro heredero de Mitani (Aram Naharaim). La autoridad de Ahmosis y Amenhotep procedía de Nacor, el cual no podía asumir títulos faraónicos. Tao II y Kamosis eran descendientes directos de Tao I (Taré), el cual con certeza sí lo hizo. ¡Esto significa que al menos cinco faraones estaban gobernando al mismo tiempo! Véase el Cuadro 16 para la cronología del Periodo de los Hyksos y el comienzo del Imperio Nuevo.

Los reyes Hyksos de Babilonia concedieron la autoridad a sus propios hijos así como a "los nobles asiáticos" como un medio práctico de dominio ausente de Egipto. Sin embargo, después de la Caída de Babilonia ante una línea rival, los príncipes del último gran rey de los Hyksos, Apofis I, maniobró para gobernar Egipto directamente en vez de a través de intermediarios "asiáticos." Las influencias asiáticas se dividieron y fueron condenadas como traidoras. Una vez que una nueva dinastía había sido establecida firmemente, habría habido una tendencia de los reyes por retratarse a sí mismos como gobernantes nativos, y no como descendientes de opresores extranjeros, o asociados con ellos de alguna forma. Eran los autoproclamados salvadores de Egipto del periodo caótico que les precedió. Un modelo más acertado de la "Guerra Contra los Hyksos" es simplemente una contienda dinástica entre personas regias estrechamente relacionadas. Cada uno culpaba a sus rivales de la devastación causada por la guerra civil. Cada uno intentaba calumniar el otro asociándolo con elementos innobles de la población que eran aprovechados indiscriminadamente en la lucha por la dominación. Dentro de este marco, es posible entender mejor la aplicación de términos confusos y combinados tales como "Hyksos" y "asiáticos" encontrados en los archivos arqueológicos, y "amalecitas" y "filisteos" en las narraciones bíblicas.

---

1. Jueces 6:36-40
2. Les contes populaires de l'Egypte ancienne, 4ª ed. pp. xxvi-xxvii.
3. T.G.H. James, An Introduction to Ancient Egypt, pp 112-3.
4. Anthony S. Mercatante, Who's Who in Egyptian Mythology, p 13.
5. "Los Hyksos en Egipto" en Ancient Near Eastern Texts, J. Pritchard, ed., pp 231-2.
6. Papiro Sallier I, traducción: Gunn y Gardiner, Journal of Egyptian Archaeology, V (1918), 40-42
7. Donald Redford, Egypt, Canaan, and Israel in Ancient Times, p 119.
8. La Estela de Kamosis, Línea 1, se refiere a un "miserable discurso" que le envió Apofis. Véase traducción y comentario en Ancient Near Eastern Texts, J. Pritchard, ed., pp 232-3, 554-5. Virtualmente todo lo que sabemos de Kamosis por la arqueología está contenido en una simple estela reconstruida.
9. Traducción de James Henry Breasted.
10. El error fue difundido primero por Manetón en el siglo III a. C.
11. Immanuel Velikovsky, Ages of Chaos, p 72.
12. 1 Samuel 15: 10-11 (NVI)
13. Véase 1 Samuel 10:22
14. 1 Samuel 15:9
15. 1 Samuel 15:32 (NVI)
16. 1 Samuel 15:33 (RV)
17. Jueces 8:19-21
18. El emplazamiento de esta batalla se presume que está en Palestina, sin embargo pudo haber sido el resultado de una redacción posterior o un traspaso de topónimo. 
19. El nombre de Kadmosis procedía inicialmente de uno de los dioses, y es probablemente un nombre griego del dios egipcio Ra.
20. La raíz griega kad(h) significa "abrigar, cobijar, cuidar (de)." En latín, kad significa "caer."  Saúl fue el rey de Israel que cayó en desgracia, y el único que cayó sobre su espada.
21. En la épica batalla de los "cuatro reyes contra cinco," Thutmosis es denominado Escol. Véase el Capítulo 10 de este libro.
22. 1 Samuel 18:20
23. Véase también Robert Graves, The Greek Myths, 159.4.
24. En 2 Sam. 8:9-10, Thutmosis I (David) es de nuevo favorecido por Tao I, que es llamado aquí Toi, "El Vacilante." Después de ser rechazado por su propio padre, Tao I rechazó después a Djehuty (Abram), Tao II (Mamre/Gedeón) y Kamosis (Saúl) antes de elegir a Thutmosis I (David).
25. Robert Morkot, The Black Pharaohs, p 71.
26. 2 Samuel 5:20-21 (NVI). Baal Perazim traducido por NVI, nota d.
27. 2 Samuel 10 y 1 Crónicas 19
28. Si el reinado de Amenhotep duró más de 25 años, entonces todavía no habría sido el primer príncipe en convertirse en rey antes que su propio padre. El precedente fue sentado por Auibra, que se convirtió en rey antes de su padre Inyotef IV.

---

Nota 1:

"Una escena del combate de Horus y Seth en el templo de Edfu. Horus, a horcajadas sobre su barco de papiro, arponea la figura de Seth con la forma de un diminuto hipopótamo (bajo la proa). En efecto, éste es un acto de supresión realizado por el heredero legítimo al trono egipcio (esto es, el faraón como Horus) contra las fuerzas caóticas de la naturaleza (personificadas por el torpe hipopótamo)."

- David Rohl, Legend, texto de la figura 409, p 351

La referencia al ruido de los animales que causan la pérdida del sueño también sugiere una matanza, sin embargo, en este caso se trataría de una matanza de plebeyos.

"La tierra se volvió ancha, el pueblo se volvió numeroso, la tierra rugió como bueyes salvajes.  El dios se perturbó por su alboroto. [Enlil] oyó su clamor (y) dijo a los grandes dioses; 'Opresivo se ha vuelto el clamor de la humanidad. Por su alboroto evitan el sueño...'"

Enlil entonces propuso varios métodos por los cuales reducir su número.

"La Leyenda de Atrahasis" en Ancient Near Eastern Texts, J. Pritchard, ed., p 104.

Nota 2:

En una inscripción de Kamosis fechada en su año 3 se lee:

"Hacedme entender para qué tengo esta fuerza, si hay un príncipe en Avaris, y otro en Cus, y yo reino junto con un asiático y un nubio, cada cual en posesión de una parte este Egipto, y yo no puedo llegar ni a Menfis sin su permiso. Mirad, él tiene Khmun [Hermópolis] y ningún hombre puede asentarse siendo despojado por los impuestos de los setyu. Lucharé contra él y le rajaré el vientre. Mi deseo es liberar Egipto y aplastar a los asiáticos... Fui corriente abajo en fuerza para vencer a los asiáticos por mandato de Amón..."

-Alan Gardiner (1961), Egypt of the Pharaohs, p 166.

(Véase también esta cita y comentario en Joyce Tyldesley, Hatchepsut, p 23.)

Los aliados y rivales mencionados por Kamosis son identificados como sigue: Apofis I/Tao I (Taré) era el jefe en Avaris; Apofis II/Tao II (Mamre) es el "asiático" y Amenhotep I (Aner) posiblemente el "nubio." Amenhotep I fue en un caso representado con la cara negra. Él pudo haber tomado su señal del anterior Amenemhet I, que fue llamado "el nubio." Tao II y Amenhotep habrían estado manteniendo la corte como faraones junto a Kamosis en Tebas, sin embargo Kamosis consideró que su elección era la mayor.

Thutmosis I (Escol) era un jefe, pero todavía no era un faraón.  El jefe de Cus representaba a otro príncipe, Aquis (Harán) rey de los "filisteos."

Dentro de la antigua corte real, toda ventaja era aprovechada por hermanos irreconciliables para reclamar y ostentar el derecho a la sucesión regia. Los atributos raciales o regionales de la madre de un príncipe eran un medio conveniente de discriminación. De una inspección estrictamente visual de las momias reales de principios de la XVIII Dinastía, se hacen evidentes rasgos caucásicos, africanos, e incluso orientales. Irónicamente, esto sugiere que, a pesar de su cautelosa conservación de genes, estos gobernantes fueron lo que hoy consideraríamos como personas decididamente interraciales. Debido a la esterilidad, los matrimonios regios fueron probablemente dispuestos entre hijos e hijas tan diferentes como fuera posible. Esto no era garantía de fertilidad, pero ayudaba a preservar la diversidad racial dentro de la línea real.

Nota 3:

Según Génesis 11:28-32, Taré murió en la ciudad de Harán, y su hijo Harán murió en Ur antes de la muerte de Taré. Sin embargo, encontramos que los dos seguían vivos y activos mucho tiempo después de que Taré fuera depuesto en Babilonia. Sólo podemos especular que Cis/Harán volvió a Mesopotamia y murió después de un intento, exitoso o no, de reclamar la realeza de Ur. El Señor Tao (Taré) murió unos pocos años después de ayudar a Thutmosis a convertirse en el rey de Cus. Extrañamente, encontramos que Aquis está todavía vivo al menos 33 años después, en el reinado de Salomón. Debemos dar por hecho que la referencia a Aquis en 1 Reyes 2:39 está mal situada o equivocada.

Nota 4:

Ahmosis, "fundador del Imperio Nuevo egipcio" es revelado en la Biblia como Tahas, el tercer hijo de Nacor nacido de su "concubina" Reúma. Tahas/Thahash significa "un animal (limpio) con pelo," probablemente una especie de antílope;-tejón; prob. de procedencia extranjera. Este apodo refleja el carácter de Ahmosis. Th'ah-ash representaría un juego de palabras con la palabra babilónica ash (Hijo/Nacido) y el nombre egipcio de Ah-mosis (Hijo/Nacido de la Luna). El Mosis egipcio es el equivalente al ash caldeo. Nahas es un juego de palabras adicional, y tiene el significado de "serpiente." Éste no fue necesariamente un epíteto peyorativo en la antigüedad.

     © Charles N. Pope, Charles N. Pope, Biblioteca del Congreso de los EE. UU. Todos los derechos reservados.